Как правило, для выживания в академической среде преподавателю не нужно обладать научным авторитетом или иметь научные заслуги. Совершенно не обязательно быть способным писать и преподавать, необходимо лишь одно – подстраиваться под корпоративные требования.

В условиях, когда все отношения регулируются круговой порукой, попытки изобличить плагиат преследуются как нарушение корпоративных обязательств, и преподаватели, посмевшие это сделать, выдавливаются из академической среды. Отсюда – поток защит диссертаций, содержащих плагиат или, в лучшем случае, компиляций. Ряд последних административных решений направлен на защиту от разоблачения в плагиате: резко ограничены возможности копирования диссертаций в научных библиотеках, а ВАКу разрешено проводить экспертизу только докторских, но не кандидатских диссертаций. В этих условиях процветает невежество, на фоне которого действительно хорошие работы выглядят подозрительно.

Именно поэтому многие преподаватели, привыкшие писать положительные отзывы на примитивные компиляции или того хуже, не видят ничего особенного в том, что кто-то подписывает ангажированные экспертизы, подобные тем, что подписали Аванесов, Свистунов, Наумов, Осадчий и Дранишников (на основании которых судили «Бхагавад-гиту как она есть»). Судебные решения на основе таких экспертиз могут привести к репрессиям с новыми уголовными делами. Любой невежда, получивший ученую степень за компиляцию, может инициировать очередной суд над какой угодно книгой, фильмом или песней, и в суде его голос может оказаться весомее голоса любого выдающегося ученого. На примере суда над «Бхагавад-гитой как она есть» отчетливо видно, что в условиях бюрократического анархизма прокуратура может действовать вопреки не только правам граждан, но и прямым выгодам и нуждам государства, которое может потерять миллиардные контракты в Индии. Подтверждением этому служит неоправданно пристальное внимание Томской прокуратуры и ФСБ к институту Конфуция при Томском государственном университете. Поэтому от опасности репрессий не могут защитить даже прагматические государственные интересы.

В этих условиях создание экспертного сообщества является вопросом выживания в условиях круговой поруки в академической среде и бюрократического анархизма в государстве. Экспертное сообщество необходимо, чтобы объединить ученых, готовых по именам называть авторов плагиата, компиляций и заказных ангажированных экспертиз, и поддерживать своих коллег, которые подвергаются административному давлению за то, что во всеуслышание называют эти имена. Я предлагаю обсудить форму организации экспертного сообщества и привлечение к участию в нем ведущих специалистов в разных областях знания.

Похоже, Система не терпит  такие просто органически.
В Реутово есть детский дом. Маленький, всего на 19 детей. С домашней атмосферой, человеческими отношениями, постоянным пристуствием волонтеров. С хорошим состоянием и развитием детей. Разговоры о его закрытии шли давно, конечно, не монстры же на 100 человек закрывать. А тут -- делов-то, распихать 19 ревущих детей по автобусам да развести по огромным детдомам в соседних районах, где им придется вкусить своими незагрубевшими телами и душами все прелести "нормального" учреждения .  И все прелести травли "новеньких", более благополучных, более любимых совсем недавно, а значит неизбежно вызывающих ненависть самим своим видом у детей, более одиноких и несчастных. Потерять друзей, связи с родственниками, которым будет сложнее их навещать в другом районе. Потерять учителей, одноклассников, кружки, к которым привыкли и в которых были успешны. Потерять шефов, которых в новые учреждения еще то ли пустят, то ли нет. 

А просто городу нужен детский сад. А Министерству -- отчитаться о сокращении сиротских учреждений, не ударив пальцем о палец для семейного устройства детей. Можно было бы создать вместо этого детского дома 3-4 профессиональные семьи --  не такая уж и сложная задача. Можно было бы провести информационную кампанию в Реутове и окрестностях, обратиться к местным жителям, дети-то хорошие, ими много занимались, они незапущенные, многим осталось всего несколько лет до самостоятельности,  разобрали бы. Только это ж работать надо. Проще чемодан-автобус-чужой детдом.

Если бы кого-то интересовали дети и развитие семейного устройство, то надо было бы делать наоборот. Именно такие учреждения сохранять, создавать поблизости службы устройства, провожать детей в семьи. Отправлять туда на стажировку персонал из учреждений-монстров, потом разукрупнять те. Но это опять же если работать, а не отчеты писать.

Все произойдет уже в понедельник, в срочном порядке. Детям не дали даже закончить учебный год, а воспитателям их психологически подготовить. Осталось полрабочего дня. Давайте попробуем это остановить. Пожалуйста, прямо сейчас сделайте перепост.

И, если вдруг кто  сейчас на низком старте в смысле брать ребенка, может, подумаете об этих ребятах?

Под катом -- письмо, направленное "Отказниками" в Минобраз Мособласти, там подробнее все изложено. И вежливее. А я уж, извините, как думаю.